Smart Grid

dut » Вт апр 05, 2011 12:36

VoltAzar писал(а):да вопрос, по моему, в том, что бы комплекс защит построить таким образом, чтобы вопросом безопасности не заморачиваться вообше.

А вот это сложно будет сделать в связи с современными тенденциями развития телекоммуникационных систем. Да и не следовать этим тенденциям не получится, раз они приобрели статус государственной программы.
"Вот на это стоило бы, по нашему мнению, обратить внимание технической общественности и в первую очередь руководителей энергетической отрасли, восхищенно и без оглядки ринувшихся в освоение технологий так называемых Интеллектуальных Сетей (Smart Grid), широкое развитие которых в России приобрело статус Государственной программы."

"Речь идет о резком увеличении уязвимости энергосистем, выполненных по технологии Smart Grid, хакерским атакам. Действительно, если все элементы Smart Grid будут управляться по командам, передаваемым по сети Ethernet по протоколам TCP/IP или по беспроводным радиоканалам (как это предусмотрено концепцией Smart Grid) то возникает огромная потенциальная опасность внешнего вмешательства в работу энергетической системы"

electric » Вт апр 05, 2011 19:14

Добрый вечер всем!

Действительно, сложная проблема. Основная сложность, по-моему, состоит в противоречии между стремлением к оснащению энергетики самой передовой, многофункциональной техникой, обеспечивающей действительно качественный скачек и резким увеличением уязвимости энергетики, оснащенной такой техникой. Эту тенденцию (рост уязвимости) уже давно заметили военные и интенсивно работают в этом направлении. Как должна развиваться электроэнергетика в таких условиях.

По моему мнению, некоторое замедление темпов перехода на новые технологии и ограничение применения некоторых технологий в энергетике менее опасно для нее, чем бездумное следование технической моде без оглядки на последствия. Применение каких именно технологий следует ограничить в энергетике и как именно - и есть, по моему, главная тема для обсуждения технической общественностью на современном этапе развития энергетики.

Захаров О.Г. » Пт апр 08, 2011 06:19

electric писал(а): перехода на новые технологии

Так это всё-таки технологии, а не объекты?

electric » Пт апр 08, 2011 08:42

А что, разве новые объекты не являются продуктом новых технологий?

Захаров О.Г. » Пт апр 08, 2011 11:12

Вопрос ожидаемый.
Но не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу.
Кстати, новый объект может быть продуктом старых технологий! Диалектика, однако!

electric » Пт апр 08, 2011 19:20

Захаров О.Г. писал(а):Вопрос ожидаемый.
Но не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу.
Кстати, новый объект может быть продуктом старых технологий! Диалектика, однако!

Все зависит от того, что Вы подразумеваете под словом "технология". Судя по Вашим постам - лишь технологические процессы производства объектов. Я же понимаю под этим словом нечно гораздо более широкое, что-то вроде технического прогресса вообще. Кстати, именно в таком смысле это слово применяется в англоязычной литературе, а в последнее время начинает широко применяться и в русскоязычной.

Вот пару фраз из Википедии: "The distinction between science, engineering and technology is not always clear. Technology is often a consequence of science and engineering."

Любителю терминологических споров хорошо бы знать о современных тенденциях в трансформации некоторых понятий и терминов.

Захаров О.Г. » Вт апр 12, 2011 06:04

electric писал(а):Любителю терминологических споров хорошо бы знать о современных тенденциях в трансформации некоторых понятий и терминов.

Как всегда, про Вас лучше, чем Вы сам, не скажешь! Как хочет Электрик, так и трансформируется!
Тенденция, однако!
Слабо оставить этот пост?

Захаров О.Г. » Пн апр 18, 2011 05:26

electric писал(а):Вот пару фраз из Википедии: "The distinction between science, engineering and technology is not always clear. Technology is often a consequence of science and engineering."

А вот как этот текст перевел Promt
"Различие между наукой, проектируя и технологией не всегда ясно. Технология - часто последствие науки и разработки".
Чтобы это значило? Как цитата, выдернутая из контекста соотносится со сказанным мною:

electric писал(а):Кстати, новый объект может быть продуктом старых технологий

?
Да никак! Но выглядит убедительно, демонстрирует владение английским?!

electric » Пн апр 18, 2011 09:01

Захаров О.Г. писал(а):
electric писал(а):Вот пару фраз из Википедии: "The distinction between science, engineering and technology is not always clear. Technology is often a consequence of science and engineering."

А вот как этот текст перевел Promt
"Различие между наукой, проектируя и технологией не всегда ясно. Технология - часто последствие науки и разработки".
Чтобы это значило? Как цитата, выдернутая из контекста соотносится со сказанным мною:
electric писал(а):Кстати, новый объект может быть продуктом старых технологий
?
Да никак! Но выглядит убедительно, демонстрирует владение английским?!

"РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАУКОЙ, ТЕХНИКОЙ И ТЕХНОЛОГИЕЙ НЕ ВСЕГДА ЯСНО" или другими словами: "если человек - дурак, то это надолго"!

dut » Пн апр 18, 2011 09:14

electric писал(а):"РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАУКОЙ, ПРОЕКТИРОВАНИЕМ И ТЕХНОЛОГИЕЙ НЕ ВСЕГДА ЯСНО" или другими словами: "если человек - дурак, то это надолго"!

А где же упоминание об объектах? Ведь новый объект может быть реализован на основе старых технологий, разработок и проектов.

dut » Пн апр 18, 2011 09:23

На мой взгляд вопрос по объектам был как раз к месту. Ведь внедрение новых технологий должно быть согласовано со спецификой конкретного объекта. Иными словами прежде всего должна быть проведена оценка-на сколько рассматриваемая новая технология будет соответствовать требованиям нового объекта и какие преимущества и недостатки будет иметь эта новая технология с альтернативной старой.

dut » Пн апр 18, 2011 09:25

Хотел написаль :"по сравнению с альтернативной старой технологией"

electric » Пн апр 18, 2011 09:46

dut писал(а):
electric писал(а):"РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАУКОЙ, ПРОЕКТИРОВАНИЕМ И ТЕХНОЛОГИЕЙ НЕ ВСЕГДА ЯСНО" или другими словами: "если человек - дурак, то это надолго"!

А где же упоминание об объектах? Ведь новый объект может быть реализован на основе старых технологий, разработок и проектов.

Уважаемый dut,

1. Во-первых, речь шла о непонимании Захаровым значения слова "технология", которое ранее использовалось исключительно для обозначении технологического процесса производства, а сегодня используется в гораздо более широком смысле.

2. Во-вторых, речь шла о неспособности Захарова даже правильно оценить им же процитированное.

3. В-третьих, если речь идет об объекте, реализованном на основе старых технологий, старых проектов и старых разработок, то что же в нем осталось нового?

Я хорошо знаю принципы проведения экспертизы изобретений, то есть анализа того, можно ли продукт назвать "новым". Если Вас это интересует, могу поделиться. Возможно после этого, станет более понятным, что можно называть "новым объектом".

Но, по-моему, речь изначально шла совсем о другом.

dut » Пн апр 18, 2011 10:01

electric писал(а):
3. В-третьих, если речь идет об объекте, реализованном на основе старых технологий, старых проектов и старых разработок, то что же в нем осталось нового?

Оборудование, детали и т.п. Новое в данном случае имеется ввиду недавно выпущенное с завода(хоть и произведено на основе старых технологий, разработок и проектов).

electric писал(а):Я хорошо знаю принципы проведения экспертизы изобретений, то есть анализа того, можно ли продукт назвать "новым". Если Вас это интересует, могу поделиться. Возможно после этого, станет более понятным, что можно называть "новым объектом".

А я прекрасно понимаю что можно назвать новым объектом-объект, недавно введённый в эксплуатацию.

electric писал(а):Но, по-моему, речь изначально шла совсем о другом.

Почему же "совсем о другом"? Новые технологии можно внедрить как на старых(давно эксплуатируемых) так и на новых(вводимых в эксплуатацию) объектах.

По поводу того, что Захаров там чего то не умеет-это уже переход на личность с вашей стороны. Зря вы на провокации поддаётесь.

electric » Пн апр 18, 2011 11:39

dut писал(а):Оборудование, детали и т.п. Новое в данном случае имеется ввиду недавно выпущенное с завода(хоть и произведено на основе старых технологий, разработок и проектов)

Велик и могуч русский язык! Говорили о новых технологиях, а прищли к тому, что называем изделие "новым" по дате его изготовления! Да, Вы абсолютно правы, по дате изготовления тоже можно назвать изделие новым. Но при чем здесь новые технологии, о которых мы говорили?

dut писал(а):А я прекрасно понимаю что можно назвать новым объектом-объект, недавно введённый в эксплуатацию.
Новые технологии можно внедрить как на старых(давно эксплуатируемых) так и на новых(вводимых в эксплуатацию) объектах.

Обсуждается вопрос о том, что такое новые технологии, а не о том, где именно их можно использовать. Да, Вы правы, и совершенно новые изобретения можно использовать в составе давно известных продуктов (изделий), как составную часть. И что из этого следует?

Мы с Вами говорим о совершенно разных вещах. Я упоминал о признаках, по которым изделие можно отнести к разряду новых. Это совершенно специфические признаки (по которым, кстати определяют, является ли данное изделие или разработка изобретением или нет) не имеющие отношения ни к дате производства изделия, ни к дате его ввода в эксплуатацию. Что касается новых технолологий, то все, опять-таки, зависит от того, какой смысл мы вкладываем в это слово (об этом я уже писал).

dut писал(а):По поводу того, что Захаров там чего то не умеет-это уже переход на личность с вашей стороны. Зря вы на провокации поддаётесь.

Может быть Вы и правы...

Кто сейчас на конференции