В предыдущем материале Владимир Гуревич отметил, что внедрение микропроцессорных устройств релейной защиты принесло массу проблем, на фоне которых их рекламируемые преимущества не кажутся бесспорными. Отличается ли его точка зрения от мнения российских специалистов?
Прокомментировали материал автора сотрудники предприятия «Леноргэнергогаз», эксплуатирующего на своих объектах самые разные типы релейных защит.

Проблемы надежности микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) являются весьма актуальными в связи с повсеместным переходом от электромеханических и статических реле защиты к микропроцессорным. Как показано в [1, 2], широко распространенное мнение о, якобы, очень высокой надежности МУРЗ, на порядки превышающей надежность электромеханических и статических реле защиты, на поверку оказывается не более, чем распространенным мифом, формирующимся многие годы под влиянием рекламных публикаций фирм-производителей. Совершенно очевидно, что такие сложные многофункциональные устройства, как МУРЗ, не могут, даже теоретически, не иметь недостатков, не могут быть абсолютно надежными, не могут не иметь статистики повреждений за 15 - 20 лет эксплуатации.

Частота переменного тока в электрических сетях является важнейшим показателем режима работы сети. Даже не значительные отклонения частоты от номинального значения свидетельствуют о серьезных нарушениях в работе сети и требуют безотлагательного вмешательства. Во многих случаях показателем аварийной ситуации в сети является не абсолютное значение частоты, а тенденция изменения ее во времени. Такой показатель как скорость изменения частоты – ROCOF (Rate Of Change Of Frequency – df/dt) – является сегодня важнейшим параметром, который контролируется многочисленными специализированными цифровыми реле защиты (код ANSI для реле этого типа: 81RL), имеющимися на рынке, например,  UFD34, MRF2, G59, PPR10, LMR-122D, FCN950, KCG593, MFR 3, MFR 11, LS 4, VAMP 210, БММРЧ, SPCF 1D15, 256-ROCL и многими другими.

Оценка эффективности и надежности микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) является весьма важной и актуальной задачей в связи с все возрастающим применением МУРЗ в электроэнергетике. Как показано ранее в ряде работ автора [1, 2, 3],  МУРЗ являются далеко не панацей, способной решить все проблемы релейной защиты, а наоборот, являются источником многих новых проблем, связанных с микроэлектроникой, компьютером, программированием, ранее неизвестных в релейной защите. Оказывается, что, несмотря на полное отсутствие подвижных частей, надежность МУРЗ совсем не такая высокая, как это обычно представляется в рекламных каталогах. Широко рекламируемая якобы очень высокая ремонтопригодность МУРЗ, позволяющая за считанные минуты заменить вышедший из строя блок, на поверку оказывается мифом, поскольку замененный неисправный блок, стоимостью в одну четвертую – одну пятую стоимости всего МУРЗ является в большинстве случаев изделием неремонтопригодным. Это означает, что на поддержание МУРЗ в исправном состоянии требуются большие затраты. Не решен вопрос с обеспечением комплекта ЗИП. Каким должен быть оптимальный ЗИП? Как и где его хранить? Обычный склад не очень подходящее место для хранения ЗИП, поскольку электролитические конденсаторы длительное время находящиеся без напряжения сильно ухудшают свои свойства. Какова оптимальная степень концентрации различных функций в одном  МУРЗ, при которой повреждение одного единственного копеечного элемента может привести к отказу сразу всех функций релейной защиты, заложенных в данном МУРЗ?  Как оценить влияние человеческого фактора на надежность релейной защиты, резко возросшего при переходе от электромеханических защит – к микропроцессорных?  Что нужно сделать для уменьшения этого влияния? Каков технико-экономический эффект от перехода на МУРЗ и есть ли он вообще, или этот переход убыточен? Как наиболее эффективно резервировать МУРЗ? Нужно ли использовать   для этого электромеханические защиты? Целесообразно ли заменять электромеханические защиты микропроцессорными на старых подстанциях, не приспособленных для эксплуатации микроэлектроники? Эти и множество других вопросов, связанных с эффективностью и надежностью МУРЗ все еще ждут своего решения.

Современные цифровые устройства центральной сигнализации выполняются на базе микропроцессорных терминалом МПТ. Контакты внешних датчиков подключают к терминалам через дискретные сигнальные входы.

В зависимости от расположения источника питания относительно МПТ различают:

- «потенциальный вход» (рис. 1, а), на который при замкнутом контакте датчика ВНУ поступает напряжение от внешнего по отношению к МПТ источника оперативного питания ИП;

- вход для подключения «сухого контакта» (рис. 1, б), выводы которого замыкает контакт датчика ВНУ, а потенциальный вход и источник питания ИП расположены внутри устройства МПТ.